Olen nyt jonkin verran seurannut pienyrittäjien erilaisia oikeudelliseen alaan liittyviä kysymyksiä tällä ja muillakin foorumeilla. Aika usein ongelmat ovat sellaisia, että maksimissaan tunnin parin konsultaatio juristilta käytännössä antaisi ainakin vastauksen siihen, että kannattaako asiaa viedä eteenpäin ja jos niin mikä olisi seuraava liike.

Oma toimisto on hoitanut lähinnä perusjuristin töitä yksityisille, mutta omaa firmaa perustettaessa tuli perusteellisesti perehdyttyä nimenomaan pienyrittäjän näkökulmaan. Samoin on annettu konsulttipalveluja muillekin yrittämisen aloittamiseen liittyen. Tuntuu siltä että usein oikeudellisia palveluita ei osata tarjota tällaisella “pien konseptilla”.

Mitä arvioitte, olisiko kysyntää palvelulle, jossa heti alkuun annetaan arvio mikä on maksimilaskutus, eli jos hommaan menee vain tunti, niin tietää että homma maksaa varmasti alle satasen? Ja sitten laskutus puolen tunnin tarkkuudella todellisen käytetyn ajan mukaan. Annetaan yrittäjälle puhelimessa/sähköpostilla vastaus siitä, mikä on oikeudellisesti relevanttia hänen jutussaan, ja kannattaako asiaa jatkaa. Sitten jos tämän konsultoinnin perusteella on tarvetta laajempaan toimeksiantoon, niin siitä sovitaan sitten erikseen. Vai pitääkö se vanha stereotypia paikkansa, että juristilta ei kysytä ellei haaste ole niskassa, koska maksaa se mansikoita kumminkin?

Kyllä uskon että tarvetta olisi Lakimiespalveluille jota voi perusmuodossaan ostaa jollakin ennalta arvioitavissa olevalla hinnalla. Vähän kuin tilitoimistojen palveluita konsanaan.

Ihmettelen vain että miten pystyt ennalta tietämään ja arvioimaan maksimilaskutuksen määrän, vaikka jossakin käräjille menevässä oikeustapauksessakin? Vai koskeeko etukäteisarviosi vain jonkin kiinteistökaupan asiapaperien ja lainhuudatuksen papereita, ja yleensä asiakirjojen paperitekemistä?

Satanen ei ole oikein mikään raha sellaiselle joka omana elinkeinona hommaa tekee. Kyse on riitana silloin melkein aina tuhansien luokassa vähintään, ja kympeissäkin seuraavaksi, eli satanen tuskin on kynnyskysymys.
Mitta mitä sillä satasen palvelulla sitten lopulta oikein saa? Lukaiset jonkin riitajutun kuvauksen, ja sitten e-mailiin asiakkaalle toteamuksen että eipä kannata teidän lähteä käräjille nyt. Hinta 100€, maksakaa please?

Mikäli yrityksille aiot suunnata palvelujasi, niin minun silmääni tämä palvelujesi referenssihinnasto ei nykyisellään ole yritysasiakkaan kannalta kovin hääppöinen.

http://www.oikum.fi/hinnoittelu/
# Tavanomainen testamentti (kaikki omaisuus yhdelle saajalle) 165 e
# Laaja testamentti alkaen 230 e
# Avioehtosopimus 165 e

Testamentin ja vaikka avioehtosopimuksen loppujen lopuksi aika moni osaa kirjoittaa itsekin. Netissä ja lakioppaissa on lukuisia valmiita lomakepohjia ja esimerkkejä. Asianajajien varoittelut että "noi on niin vaikeat ja monikikoiset asiakirjat, että ei kannata maallikon tällaista tehdä", niin tuo on kohtalaista bullshittiä. Aivan normaaleja asiakirjoja ne on, jotka on annetun mallin mukaan helppo itsekin toistaa ja muodostaa.

Mikäli yritysasioihin viittaavasta riitatapauksesta on kyse, niin noista hinnastosivusi avioehtohinnastoista ei juuri etsijä mitään kostu. Paremminkin yritysasiakasta sellaiset ohjaavat etsimään muualta yrityslakipalveluja.

No ei kai sentään. Lakitoimistot ovat sellaisia sulkeutuneita laitoksia, että eivät ne paljon netissäkään itsestään ja palveluistaan kerro.
PK-yrittäjän on vain vaikea on tarpeen tullen löytää joku lakitoimisto, jolle uskaltaa antaa tuntilaskutuspiikin avoimeksi, että alapa selvitellä tätä riitajuttua. Pelkona on että tulee äkkiä hoito kalliimmaksi kuin alkuperäinen tauti.

Tuo sinun tämän hetkinen tuntiveloituksesi 90€/h + alv ei ole sieltä rasvaisimmasta päästä. Paria satasta tunti kyselevät erilaiset "yrityslakimiehet" vakiona.

Joku lakitoimisto ehkä vielä keksii miten järkevällä tavalla käyttää yritysasiakkaille markkinoidessaan ja palvelujensa tarjonnassa hyödyksi nettiä. Sellaiselle toimistolle kaikkiaan veikkaisin plusmerkkistä asiakaskysyntää ja tuloskehitystä. -MaunoS

Kieltämättä kirjoitin epätarkasti, hyvä kun kiinnitit asiaan huomiota. On ihan mahdollista arvioida paljonko omiin toimenpiteisiin menee aikaa (asioihin perehtyminen ja niiden mainitsemiesi asiakirjojen laadinta ynnä neuvonta asiakkaalle). Mikäli juttu menee pääkäsittelyn puolelle, eli mahdollista yksipuolista velkomusta vastustetaan, niin silloin on kyllä selvää että kulut riippuvat myös vastapuolesta. Pointtina on, että vain erittäin pieni prosentti asioista todellakin edellyttää täysimittaista prosessia.

Itse uskon, että jo se, että lakimies tsekkaa tapauksen ja antaa arvion siitä antaa ihan oikeasti lisäarvoa.

Valitettavasti on tullut törmännyt tapauksiin, joissa on vahvasti luultu että googletetun lakitiedon perusteella tiedetään mitä tehdä. Muutama ääriesimerkki:

- ratkaisuksi pienyrityksen toiselle firmalle toimittamaan huonoon palveluun on ajateltu prosessata asiaa kuluttajariitalautakunnassa “se kun on maksutonta”.
- kiinteistön kauppa on ajateltu tehdä netistä löytyvällä asunto-osakkeen kauppakirjan pohjalta itse, ilman kaupanvahvistajaa.
- Kun palvelu ei ole vastannut sitä mitä ollaan katsottu sovitun, niin reklamaatiota on perusteltu kauppalain säännöksillä (joka nimenomaan ei sovellu kuin tavaran kauppaan).

Tässä mielessä jo se, että voi sanoa onko asiassa riittävästi näyttöä että siitä kannattaa viedä asiaa eteenpäin ja jos kyllä niin mikä on se reitti jota edetä on se palvelu jota voi tarjota ja kohtuulliseen hintaan, joka ei yllätä.



Tässä olet tietysti siinä mielessä oikeassa, että sivusto ei siis todellakaan ole nyt suunnattu yritysasiakkaille, vaan ihan perus asiakaskunnalleni, joka on yksityishenkilöitä. Tarkoitukseni olikin selvittää millaista kysyntää palstalaiset arvelevat tuollaisella palvelulla olevat. Hinnasto sinänsä on ihan siinä kontekstissa ollut oman arvion mukaan kilpailukykyinen kun sitä vertaa kilpailijoiden hinnoitteluun.

Fakta on, että koskaan ei tietenkään voi hinnoittelussa pärjätä itse tekemiselle. Olet myös oikeassa että testamentti ei ole mitään salatiedettä. Jos tilanne on samanlainen kuin mallissa, niin etsi/korvaa toiminto voi hyvin toimia. Se haaste on siinä, että kovin usein voi maallikolta unohtua joku detalji. Jos esimerkiksi perheessä on sinun, minun ja meidän lapset tai toinen puolisoista on perinyt omaisuutta, josta on testamentilla suljettu pois avio-oikeus, niin pelkkä perusmuotoinen netistä löydetty testamentti voi tuottaa yllätyksiä. Itse näen tilanteen vähän samanlaisena kuin kirjanpidon. Ei se kaksinkertainen kirjanpitokaan mitään rakettitiedettä ole ja asiaan perehtymällä pienyrittäjä voi varmasti tehdä sen itse. Silti siinä lienee syynsä miksi suurin osa meistä ulkoistaa sen.

Itsekin tiedän, että hinnoittelu on sinänsä selvästi tyypillistä liikejuridiikan toimistoa alempi. Toisaalta Suomessa nämä toimistot ovat yleensä kulurakenteeltaan sellaisia, että ne keskittyvät enemmän palvelemaan sitä 0,9 %:ia Suomen yrityksistä, jotka ovat kasvaneet pienyrityksen kategoriasta isommaksi Juuri siksi mietinkin, miten paljon pienemmällä yrityksellä on tarvetta perusjuristin palveluille ja suostutaanko niistä jotakin maksamaan. Tämä kysymys oli se motivaationi miksi lähdin palstalaisilta kysymään.

Hyvä ajatus, kyllä tällaiselle palvelulle olisi varmasti kysyntää! Ja mitä hinnoitteluun tulee, niin kyllähän useimmat yrittäjät joutuvat antamaan tilaustyölle tarjouksen tai hinta-arvion etukäteen, vaikka lopullinen tuntimäärä ei olisi vielä tarkalleen tiedossa. Tämä vaatii yleensä jonkin verran esityötä (puheluja, kirjeenvaihtoa, taustatutkimusta jne.), joten yrittäjän on otettava se riski, että ensimmäinen kontakti asiakkaaseen ei aina johda toimeksiantosopimukseen. Nostan hattua yrittäjille, jotka uskaltavat poiketa valtavirrasta ja uudistaa rohkeasti alansa vanhoja käytäntöjä!

Tässä ilmeisesti tarkoitetaan sellaisia juttuja, joita esim. Suomen Yrittäjien lakineuvonta ei suostu kommentoimaan? Muutenhan on hyvin pitkälti mahdotonta kilpailla SY:n hintatason kanssa, joka on käsittääkseni niin, että reilulla satasella saa vuoden ajan lakineuvontaa aina kun tarvitsee.

SY:n lakineuvonnan rajoituksenahan on, että siinä ei voida “hoitaa oikeudellisia toimeksiantoja tai laatia asiakirjoja”. Olen ymmärtänyt tämän niin, että siellä ei myöskään kommentoida esim. tehtyä sopimusta ja korjata siinä olevia miinoja, vaan kyse on puhelimessa annetun infon perusteella. Palvelua käyttäneet voinevat tarkentaa.

Siksi juuri kyselenkin, että yritän kartoittaa onko asiakassegmentin laajentamisella juuri pienyrittäjien suuntaan missä määrin kysyntää. Se kun vastaavasti vaatinee jonkun verran markkinointia johon kuluu toki hieman varoja mutta ennen kaikkea yrittäjän aikaa. Eli onko tuon SY:n puhelinpalvelun ja toisaalta liikejuridiikan melko hintavien erityistoimistojen palvelujen välillä markkinarakoa.

SY:n lakineuvonta tuli maksamaan useita tuhansia surkeiden neuvojen ansiosta. Suosittelen välttämään vaikka onkin "ilmaista".

SY:n lakineuvonta perustuu pääsääntöisesti heidän yhteistyökumppaneinaan toimivien yksityisten lakiasiaintoimistojen palveluista.

Omat kokemukset SY:n palvelusta ovat päinvastaiset kuin Uuze:lla. Esim. tänävuonna sain n. 5000€ tavaraostoksessa olleen virheen seurausten korjauksesta n. 8500€ korvauksen. Etupäässä SY:n neuvonnan avulla.

Oikumille toteaisin, notta kohtuuhintaisille neuvoille on varmasti tarvetta. Erityisesti, jos voisit erottua joukosta tarjoamalla jotain uutta. Esim. takuun neuvoja noudattamalla saatavasta lopputuloksesta tms.

SY:n palvelussa saa kyllä kommentteja ja huomioita sopimuksissa olevista miinoista. Tähän asti ainakin ilman eri veloitusta, vaikka asiaa ei ole käsitelty pelkästään puhelimessa yhden puhelun aikana.

Päivitin nettisivujani sen verran, että laitoin sinne oman sivun palveluista PK-yrityksille ja elinkeinon harjoittajille. Kieltämättä pelkästään yksityisasiakkaille suunnattu informaatio ei antanut kuvaa siitä, että että myös (pien)yrityksien toimeksiantoja on hoidettu.