Sain alkueräisen laskun 01.10. Siinä oli eräpäivä 07.10. En maksanut ja laitoin lähettäjälle reklamaatiota emailitse.
Nyt eilen tuli perintätoimistosta jo maksuvaatimus. Mitä tehdä?

En ole mielestäni edes tilannut lähettäjältä mitään. Olen tehnyt hänen kanssaan sopumuksen nettisivujen tekemisestä, jonka maksoin aikoja sitten. Nyt pyysin häneltä puuttuvia toimintoja emailitse. Nyt 3 kuukauden jälkeen hän teke ne ja lähetti ylimääräisen yllätyslaskun. Koskaan ei ole siis mainittnut, ettei nämä kuuluneet alkuperäiseen pakettiin.

Alkuperäinen lähettäjä vastasi toissapäivänä reklamaatiooni siten, että se vaan pitäisi maksaa.

En ole koskaan edes tiennyt tilaavani häneltä mitään, eikä meidän välillä ole edes mitään sopimusta.
Kyse on siis erään palvelun ostamisesta (nettisivujen päivitystyö).

Mitä siis voin tehdä, koska mielestäni en ole edes tilannut mitään?

Nykyisin on todella helppo ja nopea viedä laskut perintätoimistolle, vaikka asiakas ei ole edes tiennyt tilanneensa mitään!

Onko asiakas (sinä) yritys vai kuluttaja? Ainakin kuluttajalle alle 14 päivän maksuaika laskussa kuulostaa turhan lyhyeltä.

Loput ovat kiinni sopimuksestanne. Yrityksien välillä on sopimusvapaus, eli jos olette sopineet että tuollaiset työt maksavat tuon verran jne, niin silloin ne maksavat.

Mitä tarkoitat kun sanot "meillä ei ole sopimusta", kun samaan aikaan sanot että olet tilannut nettisivut ja/tai niiden päivitystä? Myös suullinen sopimus on sitova ja sähköpostisopimus on helpompi näyttää toteen.

Myönnettäköön toki, ettei myyjän käytös kuulosta ihan asialliselta, jos kommunikaatio on tuolla tasolla ja päivitystöitä saa odottaa 3kk.

Kannattaa ilmoittaa perintätoimistolle että lasku on aiheeton.



"En ole koskaan edes tiennyt tilaavani häneltä mitään, eikä meidän välillä ole edes mitään sopimusta."
"Olen tehnyt hänen kanssaan sopumuksen nettisivujen tekemisestä"

Tuossa kirjottamassasi on selvä ristiriita. Lisäksi alkuperäisessä tilauksessa on varmasti ollut mainittuna maksuajat ja maksuehdot joiden voi olettaa olevan voimassa myös jatkossa.
Nyt ongelma näyttää olevan siinä että mielestäsi nuo ominaisuudet oli jo tilattu aiemmin, mutta toimitus puuttui. Ja toimittajan mielestä teit tilauksen vasta kun pyysit niitä. Asia ratkeaa helposti vilkaisemalla alkuperäistä sopimusta.

Juuri tuon takia Tuunix Oy tekee aina (tai ainakin 90%) kirjalliset sopimukset vaikka ne vaikuttavatkin silloin tällöin vähän turhilta. Kirjallinen sopimus auttaa molempia aina ymmärtämään että mitä ollaan tekemässä ja mitä ei..

Siis asiakas on yritykseni (Oy). Mulla siis on ollut sopimus ko. yrityksen kanssa nettisivujen toimittamisesta.
Tilauksen olen tehnyt huhtikuussa ja lasku on maksettu. Sivuista piti olla ensimmäinen versio toiminnassa huhtikuun puolivälissä, mutta ensimmäinen versio sivuista tuli vasta heinäkuussa.
Olen monesti soitellut ko firmalle, mutta eivät vastaa usein puhelimeen. Heinäkuussa lähetin mailia sivuilta puuttuvista asioista. Olen jatkuvasti lähettänyt heille samaa emailia puuttuvista asioista. Lopulta syyskuussa tekivät puuttuvat asiat. Ikävä kyllä päättivät sitten lähettää niisä nyt tämän yllätyslaskun, koska ei muka sisälly sopimukseen.

En kuitenkaan ole siis tilannut heiltä mitään lisätyötä, eivätkä he ole koskaan antaneet ymmärtää, ettei kyseiset asiat sisälly toimitukseen.

Toimituksen tarkemmat detaljit on sovittu puhelimessa, joten sitä on vaikea näyttää toteen.

En siis ole tilannut heiltä mitään lisälaskutettavaa työtä. Ei kai tälläisiä yllätyslaskuja voi tehdä?

Toki. Mutta yritän myös ymmärtää, millä oikeudella mua muka laskutetaan eli mitä todistetia yrittäjällä pitää olla tilauksesta.



Siis olen tehnyt hänen kanssaa huhtikuussa emailitse tilauksen (=kirjallisen sopimuksen) nettisivujen toimituksesta.
Kesäkuussa päätin, etten enää tilaa häneltä mitään muuta, koska hän ei ole onnistunut edes toimittamaan nettisivuja.
Tarkoitin sitten, etten tiennyt tilaavani häneltä mitään heinäkuussa. Kyse oli vain pyynnöstäni saattaa nettisivusto toimimaan ja tehdä sinne puuttuvat työt.

Nyt syyskuussa hän teki puuttuvat työt, mutta lähetti tämän yllätyslaskun. En siis ole tiennyt tilaavani häneltä mitään tuon alkuperäisen sopimuksen/tilauksen lisäksi.

Jos teillä ei ole olemassa riittävän yksilöityä toimitussopimusta siitä mitä on tosiasiassa tilattu, niin ulkopuolisen on mahdotonta päätellä kumpi puhuu asiassa enemmän totta.

Eikä ole läheskään ensimmäinen kerta maailmassa kun tätä tapahtuu. Ohjelmistoista kun on kyse. Tilaaja saattaa toivoa ja olettaa että sellaista ja sellaista kuuluu ilman muuta mukaan, kun muillakin webin sivuilla sellaista näkee. Toimittaja taas on sitä mieltä että ne ovat lisiä, ekstroja joiden toteuttamisesta pitää ilman muuta maksaa erikseen.

Kaikenlaiset kirjalliset tarjoukset ja e-mailit ym. paikalla olleet todistajat olisi käytävä läpi, jos joku tuomarin tapainen viime kädessä laitetaan selvittämään kuka maksaa kenelle ja miten paljon. Jos riittävää näyttöä ja yksilöintiä ei löydy kumpaankaan suuntaan, niin vaikea arvata mihin käräjäoikeus päätyisi.

Tietenkään tämän luokan juttuja ei ratkota oikeudessa, käräjöinti ei kannata. Ei yksinkertaisesti rahallisesti ja ajankäytön mielessä kuinkaan. Keskenänne lopulta haette jonkin menetelmän sopia asia. Ja ensi kerralla sitten parempia ja tarkempia toimitussopimuksia pöytään.
Muista myös reklamoida se laskusi perintätoimistolle, kirjallisesti, per välittömästi, huomisaamuna. -MaunoS